Les étudiants auraient-ils pu faire autre chose que de porter plainte?

Les étudiants auraient-ils pu faire autre chose que de porter plainte? Oui, les élèves auraient pu trouver un compromis avec le directeur/l’école avant de prendre des mesures aussi drastiques.

Qu’est-ce que le principal Reynolds a dit à tort à propos de l’article sur le divorce ?

Qu’est-ce que le principal Reynolds a dit à tort à propos de l’article sur le divorce ? Le directeur Reynolds craignait qu’un père critiqué n’ait pas la possibilité de commenter les allégations portées contre lui dans l’article.

Quelles sont les conditions pour qu’un directeur d’école censure la presse étudiante en vertu de la décision Hazelwood ?

Les responsables de l’école sont autorisés à censurer le discours des élèves, y compris une publication étudiante qui est un programme plutôt qu’un forum public, s’ils peuvent démontrer que leur censure est « correctement liée à un travail éducatif légitime » [educational] Préoccupation. « Si la censure ne sert pas un objectif pédagogique valable, elle est interdite.

Pourquoi le conseiller du journal a-t-il donné le document au principal Reynolds pour examen, était-ce la pratique courante ?

Le conseiller du journal a remis le document au recteur Reynolds pour examen préalable à la publication, car il s’agissait d’une pratique courante. Le directeur Reynolds craignait que les gens puissent identifier les adolescentes enceintes interviewées pour l’un des articles.

Un directeur d’école devrait-il être autorisé à censurer les journaux scolaires, si oui, à quelles conditions ?

Kuhlmeier, la Cour suprême a statué que les responsables de l’école peuvent censurer les publications parrainées par l’école si leur décision est « raisonnablement liée à un objectif éducatif légitime ». Cela signifie que les responsables de l’école doivent démontrer qu’ils ont une raison éducative raisonnable pour censurer le matériel.

Quel impact a eu l’affaire Hazelwood c. Kuhlmeier ?

Kuhlmeier u changer de protection en tant qu’étudiant indépendant …

Qui a gagné l’affaire Hazelwood contre Kuhlmeier ?

Décision : En 1988, la Cour suprême a statué 5 : 3 en faveur de l’école lorsqu’il y avait un poste vacant. Le tribunal a annulé la cour d’appel, affirmant que les écoles publiques ne sont pas tenues de permettre aux élèves de s’exprimer si cela n’est pas conforme au mandat éducatif de l’école.

Qui est Cathy Kuhlmeier ?

La raison : Cowan est l’ancienne Cathy Kuhlmeier, l’une des trois anciennes journalistes de lycée qui ont contesté la censure de leur journal scolaire dans une affaire devant la Cour suprême des États-Unis. Au cours de l’année scolaire 1982-1983, Kuhlmeier était un élève de deuxième année en journalisme à l’école secondaire Hazelwood East de St.

Qu’est-ce que Hazelwood a causé contre Kuhlmeier?

Kuhlmeier, un lycéen suivant un cours de journalisme à l’école secondaire Hazelwood East dans le comté de St. Louis, Missouri, a poursuivi le district scolaire après que le professeur de journalisme et le directeur ont retiré deux articles du journal étudiant parrainé par l’école The Spectrum qu’ils jugeaient inappropriés. .

Qui était Kuhlmeier dans l’affaire Hazelwood ?

Trois lycéens journalistes, dont Cathy Kuhlmeier, ont poursuivi leur district scolaire du Missouri pour violation de leurs droits au premier amendement en 1983 après que le directeur de Hazelwood East High School, Robert E. Reynolds, a publié un article d’un numéro en attente de Spectrum, l’étudiant. avait enlevé le journal.

Quelles étaient les principales raisons pour lesquelles le juge White a choisi le district scolaire de Hazelwood ?

Le juge Byron White a affirmé que les autorités scolaires n’avaient pas violé le premier amendement en contrôlant ce que les étudiants publiaient dans le journal de l’école, car il s’agissait d’une activité éducative qui se déroulait au sein de l’institution. Le directeur avait donc le droit d’interdire ce qu’il considérait comme inapproprié.

Que signifient les préoccupations éducatives légitimes ?

Les « préoccupations légitimes en matière d’éducation » identifiées par la décision Hazelwood comme motif de censure comprennent :

Que signifie journée éducative ?

Les journées pédagogiques sont importantes. Un certain nombre doit être conservé chaque année conformément aux contrats de travail des enseignants et à une saine politique éducative. Ces journées de formation offrent aux enseignants la possibilité de perfectionner leurs compétences, de suivre les tendances de l’éducation et de passer du temps à peaufiner leurs plans de cours.

Qu’est-ce qu’un forum public ?

Un forum public, également appelé forum ouvert, est ouvert à toutes les expressions d’opinion protégées par le premier amendement. Les rues, les parcs et les trottoirs sont traditionnellement considérés comme ouverts au débat public et sont appelés forums publics traditionnels.

Comment le tribunal a-t-il fait la distinction entre sa décision dans l’affaire Tinker et la présente affaire?

Le tribunal a distingué sa décision entre l’affaire Tinker et l’affaire Hazelwood parce que l’affaire Tinkers donnait aux étudiants le droit d’exprimer leurs opinions politiques sur la guerre du Vietnam, et Hazelwood faisait partie du programme de l’école.

Quel était l’argument de Tinker ?

L’acte de l’école était inconstitutionnel et violait les droits des étudiants dans le premier amendement. Les étudiants portant le brassard se sont tus et la manifestation a cessé. Ils ne violent pas les droits des autres et leurs actions ont suivi leurs droits dans le premier amendement.

Pourquoi la décision de la Cour suprême dans l’affaire Tinker a-t-elle été en faveur des étudiants ?

Ils ont d’abord jugé que les bracelets étaient perturbateurs et illégaux. Dans le cas Tinker, que seraient-ils arrivés aux élèves s’ils n’avaient pas écouté l’école ? Vous avez décidé en faveur des étudiants. Il a déclaré que les brassards étaient une forme de « langage » puisque les brassards étaient des symboles qui représentaient des idées.

Qu’est-ce que la règle du bricoleur ?

Bricoler c. Des Moines est une décision historique de la Cour suprême de 1969 qui a cimenté le droit des élèves à la liberté d’expression dans les écoles publiques. On a dit aux élèves qu’ils ne pourraient pas retourner à l’école tant qu’ils n’auraient pas accepté d’enlever leurs brassards.

Qu’a dit la Cour suprême dans l’affaire Tinker?

Dans une décision 7 : 2, la majorité de la Cour suprême a statué que ni les élèves ni les enseignants « ne renoncent à leurs droits constitutionnels à la liberté de parole et d’expression à la porte de l’école ». Le tribunal a pris la position que les responsables de l’école ne pouvaient pas seulement interdire en cas de suspicion que le discours puisse interférer avec l’apprentissage …

Quelle est la règle de faute?

Le test des troubles essentiels est la principale norme développée par la Cour suprême des États-Unis dans son discours étudiant révolutionnaire K-12 Tinker v Des Moines Independent Community School District (1969) décision pour déterminer quand les responsables des écoles publiques sont autorisés à discipliner les élèves pour leur expression.

Les écoles peuvent-elles restreindre la liberté d’expression ?

La Cour suprême des États-Unis a déclaré que les étudiants « ne renoncent pas à leurs droits constitutionnels à la liberté de parole et d’expression à la porte de l’école ». De nombreux tribunaux ont statué que les responsables de l’école peuvent restreindre les discours indécents des élèves. De nombreuses constitutions d’État contiennent des dispositions visant à protéger la liberté d’expression.

Les mineurs ont-ils droit à la liberté d’expression ?

Le tribunal reconnaît depuis longtemps que les mineurs bénéficient d’un certain niveau de protection complémentaire. Les élèves « ne renoncent pas à leur droit constitutionnel à la liberté de parole et d’expression à la porte de l’école » (Tinker v. Des Moines Independent Community School District 1969).

Une école peut-elle expulser un élève pour discours de haine ?

L’école avait-elle le droit de le punir pour l’expression de son visage en dehors du campus ? Il s’avère – non. En août 2015, un juge fédéral a rejeté la requête des autorités scolaires de rejeter l’affaire.

Quelles sont les limites de la liberté d’expression ?

La liberté d’expression et d’expression peut donc ne pas être reconnue comme absolue, et les restrictions ou limites générales à la liberté d’expression concernent la diffamation, la diffamation, le blasphème, la pornographie, la sédition, l’incitation, la guerre verbale, les informations classifiées, la violation du droit d’auteur, les secrets commerciaux, l’étiquetage des aliments , ne pas …

Qu’est-ce que le 1er changement ne protège pas ?

Les catégories de déclarations qui sont soumises à peu ou pas de protection (et peuvent donc être restreintes) par le premier amendement comprennent le blasphème, la fraude, la pédopornographie, les déclarations appartenant à un comportement illégal, les déclarations incitant à des actes illicites imminents, les déclarations violant le droit de la propriété intellectuelle, vrai menaces et commercial…

Peut-on aller en prison pour discours de haine aux États-Unis ?

Les États-Unis n’ont pas de lois sur le discours de haine, car la Cour suprême des États-Unis a statué à plusieurs reprises que les lois criminalisant le discours de haine violent les garanties de liberté d’expression contenues dans le premier amendement de la Constitution américaine.

La liberté d’expression est-elle dans le discours de haine ?

Bien que le « discours de haine » ne soit pas un terme juridique aux États-Unis, la Cour suprême des États-Unis a statué à plusieurs reprises que la plupart de ce qui serait considéré comme un discours de haine dans d’autres pays occidentaux est légalement protégé par le premier amendement.

Qu’est-ce que le discours de haine aux États-Unis ?

Le discours de haine est défini par le dictionnaire Cambridge comme « un discours public qui exprime la haine ou promeut la violence contre une personne ou un groupe sur la base de la race, la religion, le sexe ou l’orientation sexuelle ».